11月2日晚8点，“全球化青年与责任”辩论赛复赛于逸夫楼拉开帷幕，复赛中俄院对阵法语系，该辩论赛的主题为“当下中国应否废除劳教制度”。我方为正方——力主废除。

     比赛之前，大家都很期待。一边是凭实力战胜阿语、初生牛犊不怕虎的俄院大一新生辩论队，另一边是历练有成并且获得上届冠军的法语系辩论队。一场大战一触即发。

    首先是立论环节，俄院方切中肯綮，一辩从劳动教养的含义出发，立足于三点:一是劳教制度并非依据法律条例亦非《刑法》规定的刑罚，它只是我国才有的一种行政处罚；二是劳教制度中疑犯被限制人身自由、强迫劳动等措施，这与宪法中“公民的人身自由不受侵犯”相违背；三是劳教制度作为特定时期的历史制度和现象在我国迈向法制化、民主化的和谐社会进程中已显然没有价值。

    接着在盘问环节，修过法学的二辩彭巧云连连发问，气场彻骨，面带微笑却字字珠玑，言之凿凿：“请问对方辩友《宪法》是我国的根本大法，是一切法律的母法吗。。。劳动教养制度曾被赋予的职能可以通过《刑法》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》来调整，劳教制度已经到了既悖理又违法的地步，其有何存在的价值?”精彩攻辩引来现场掌声连连。

    然后，在驳论、攻辩环节俄院方三辩、四辩指出对方的三处漏洞：一是对方一再回避劳教制度违宪的问题；二是对方强调通过改革将劳教制度纳入法律体系，但其忽略了劳教制度是独立于法律之外的行政处罚，纳入法律即改变了其性质，请问氢气和氧气成为水是改革吗?三是对方强调不应立即废除劳教制度，请问我们讨论的是什么？是“应不应该”，而不是“立即”。

    接下来，在自由辩论环节，俄院方选手由于急于求胜，多次发问并据理力争，却忽视了时间这一大问题。结果俄院方选手时间耗尽时，而对方却足足有一分半的时间，对方选手依次阐述，从“废除”一词本身的时效性；从劳教制度适应于我国将长期处于社会主义初级阶段的基本国情；从劳教制度针对那些已定性违法却未定量犯罪的边缘人群；从违法和犯罪的区别，《刑法》和劳教制度的区别等进行辩解，而俄院方只能“有口莫辩”。

    最后，在总结陈述环节，反方先开始，加上前一阶段，场上近六分钟由反方控制，其冲击力可想而知。对方四位女生果然“久经沙场”，经验丰富，始终不急不缓，思路清晰，更把时间拿捏到位，避重就轻。俄院方总结陈词也慷慨激昂，声情并茂。

    最终，比赛结果公布，俄院遗憾负于法语未能进入决赛。虽然俄院没能取得最终胜利，但辩手们不管在备战时还是辩论赛场上都一直在不懈努力着，他们值得我们的掌声与喝彩。

(供稿：俄语学院 王开放)